home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part2 / 11027 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  1.1 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.modems
  2. Path: netcom.com!puma
  3. From: puma@netcom.com (Gary Breuckman)
  4. Subject: Re: Why 33600?
  5. Message-ID: <pumaDpvBwB.C3K@netcom.com>
  6. Organization: organized?? me?
  7. References: <4kn9v9$n6e@solaris.cc.vt.edu> <4kok44$mj9@hg.oro.net>
  8. Date: Sun, 14 Apr 1996 20:07:23 GMT
  9. Sender: puma@netcom22.netcom.com
  10.  
  11. In article <4kok44$mj9@hg.oro.net>, Ed Starry <estarry@oro.net> wrote:
  12. >
  13. >    Not really! If people would start demanding (and using) 'cached serial
  14. >ports' they would discover even 14.4's are much faster than they realize. To
  15. >me this increasing of the Analog Rate is a marketing ploy.
  16.  
  17. Without arguing the merits of whether a 'cached serial port' would improve
  18. the speed of a 14.4 modem, a 28.8 modem is still going to be that much 
  19. faster.  
  20.  
  21.  
  22. >    The marketing image that 'bigger is better' has overshadowed the more
  23. >sensible notion of 'bigger is simply bigger'.
  24.  
  25. "Faster is better" makes sense to me, all else being equal.  If the
  26. increase in speed results in either a time saving or telephone charge
  27. saving that is worth more than the increased cost of the faster modem,
  28. it sounds fair. 
  29.  
  30. -- 
  31. puma@netcom.com
  32.